sul thread "OpenCL for FPGAs" e' OT, quindi lo sposto qui
DeLuca, forse ti puo' interessare, forse no
probabilmente no, ma quarda un po' che altra tendenza sta nascendo
Parallella: A Supercomputer For Everyone
http://www.kickstarter.com/projects/adapteva/parallella-a-supercomputer-for-everyone
Poi c'e' quello che dicevi, Real OpenCL supercomputer For Everyone
http://www.eprice.it/schede-video-SAPPHIRE/d-4482851
con 350 euro -> 4 TFLOPS a 32bit oppure 1 TFLOPS a 64bit
- - - - - - - - - - -
trovo molto piu' produttivo e sensanto OpenCL per oggetti, le fpga, che sarebbero molto piu' complesse da affrontare con i loro attuali sistemi di sviluppo, pero' per altri oggetti GPGPU-oriented non mi attira la programmazione "general purpose" delle GPU perche' in questo caso li vedo trovo troppo contorti e macchinosi.
ma tutto questo fino a ieri, perche' come era prevedibile una volta segnata la strada i grandi si muovono
infatti dando una un'occhiata al C++AMP di Microsoft scopro che e' una tecnologia disponibile anche nella versione express di VS2012 e permette di programmare per architetture eterogenee, quindi core multipli e diversificati, in c++, e utilizzando il modello di programmazione della Parallel Pattern Library: molto goloso, molto gradito !
al momento ha come backend DirectCompute e come fallback l'esecuzione su i normali multicore, ma MS ha aperto le specifiche e pare che AMD sia a lavoro per implementare la cosa anche su altre architetture.
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/hh265136.aspx
delucagiovanni forum
Forum dedicato alla robotica, ai microcontrollori e alle logiche programmabili
OpenCL e tendenze x super computing
5 posts
• Page 1 of 1
OpenCL e tendenze x super computing
by legacy » 28 Oct 2012, 16:48
- legacy
- Posts: 862
- Joined: 12 Mar 2012, 11:30
Re: OpenCL e tendenze x super computing
by flz47655 » 28 Oct 2012, 22:14
Sicuramente il C++ AMP è interessante ed ha in VS2012 un buon supporto anche da parte dei tools (non la express) ma..
E' una cosa nuova e se non si vuole cavalcare l'onda.. meglio aspettare un pochino che i precursori vadano avanti, sopratutto se non si ha molto tempo da dedicare (es. per hobby).
Gira solo su Windows (questo significa che se si vogliono le ultime novità si è costretti ad aggiornare in continuazione) e richiede una scheda video DX11 (non avendo scheda video adeguata non mi sono mai sporcato le mani)
Se vuoi approfondire c'è il libro "C++ AMP", l'ho sfogliato e l'idea che mi sono fatto è che c'è molto da studiare.. quindi l'ho richiuso
Meglio non entrare in troppi settori e fare poche cose ma bene.
Vale la pena buttarsi subito su qualcosa di nuovo quando alle porte c'è OpenCL che se manterrà le promesse permetterà di implementare soluzioni sia su GPU che su FPGA oltre che essere svincolato da un sistema operativo specifico? Certo di sicuro non c'è nulla ma forse vale la pena aspettare un pochino e se si deve iniziare oggi con le GPU forse meglio usare qualcosa di meglio rodato di C++ AMP. Per farti un'idea VS2012 al momento non può compilare con VC++ eseguibili funzionanti su XP (a causa del runtime) finché non uscirà l'aggiornamento..
Ciao
E' una cosa nuova e se non si vuole cavalcare l'onda.. meglio aspettare un pochino che i precursori vadano avanti, sopratutto se non si ha molto tempo da dedicare (es. per hobby).
Gira solo su Windows (questo significa che se si vogliono le ultime novità si è costretti ad aggiornare in continuazione) e richiede una scheda video DX11 (non avendo scheda video adeguata non mi sono mai sporcato le mani)
Se vuoi approfondire c'è il libro "C++ AMP", l'ho sfogliato e l'idea che mi sono fatto è che c'è molto da studiare.. quindi l'ho richiuso
Meglio non entrare in troppi settori e fare poche cose ma bene.
Vale la pena buttarsi subito su qualcosa di nuovo quando alle porte c'è OpenCL che se manterrà le promesse permetterà di implementare soluzioni sia su GPU che su FPGA oltre che essere svincolato da un sistema operativo specifico? Certo di sicuro non c'è nulla ma forse vale la pena aspettare un pochino e se si deve iniziare oggi con le GPU forse meglio usare qualcosa di meglio rodato di C++ AMP. Per farti un'idea VS2012 al momento non può compilare con VC++ eseguibili funzionanti su XP (a causa del runtime) finché non uscirà l'aggiornamento..
Ciao
- flz47655
- Posts: 639
- Joined: 19 Jan 2012, 21:16
Re: OpenCL e tendenze x super computing
by legacy » 29 Oct 2012, 07:35
A meno che tu intenda fare modellazione hobbistica, quindi comportarti da mero utilizzatore (come me) di Apps (2) di computer grafica (cosa che costa solo un PC carrozzato e 1000 e rotti euro per il software, tutto sommato per un hobby ci sta'), direi che per hobby altro non ha proprio senso!
Ha invece senso per business dove pero' se ci devi investire (giustificando i costi di fare cio') e' perche' e' vitale cavalcare l'onda e dove al giorno d'oggi si tenta di farlo sopratutto erodendo i costi ed i consumi, altrimenti lasci perdere.
La potenza e' mulla senza controllo: ecco perche' personalmente ci credo poco che OpenCL possa permettere di implementare soluzioni sia su GPU che su FPGA, sono due cose distinte e vantano interessi commerciali diversi. Il mercato delle GPU ha dipendenze strette con un solo sistema operativo: Windows.
Le GPU sono potentissime, e c'e' una fortissima dipendenza dai driver (il controllo), lo sa benissimo chiunque debba sviluppare video giochi o App GPU accellerate: sa che Linux e' del tutto inadeguato da questo punto di vista, serve troppo lavoro di revisione, oltre alla sua natura altamente entropica e fuori controllo.
Nemmeno SGI ci investe su linux, e tutto quello che propone e' fare vagonate di consulenze e commesse su misura per i clienti con le esigenze piu' disperate, sono queste che poi vengono messe a marchetta per dire quanto e' buono linux, lo fa anche IBM per farsi pubblicita', ma nei casi reali paghi lunghe e costose consulenze (perche' e' di questo che campa chi fa linux), per tutti gli altri (che comunque non sborsano pochi quattrinI) c'e' WIndows.
Windows offre driver adeguati per le GPU e vanta diverso interesse commerciale da diversi partner commerciali, tra cui i primi sono i costruttori delle GPU, linux ha ancora problemi seri con i framebuffer e non se lo fila nessuno, a meno che ci sia specifico interesse a farlo.
Fino al 2004 per fare supercomputer dovevi chiamare SGI che ti propinava sistemi miniNUMA(flex) basati su una architettura e su uno UNIX proprietario, tutto cio' era costosissimo vuoi per l'assistenza vuoi per i costi di licenze, pero' per quei tempi se volevi super computer c'era solo SGI, o HP. Ora che i PC sono delle belve potentissime e il mercato si e' omologato (tanto per dire anche i Mac sono dei PC) l'idea e' di prendere PC e di infilarci dentro schede GPU su pci-e: tutto cio' costa di meno di distemi dedicati come faceva SGI fino al 2004 !
Costa di meno e consuma di meno !
del resto chi ci ha investito fino ad oggi ? who are the Implementers of OpenCL ?
- AMD
- ARM
- Intel
- Apple, Inc.
- Vivante Corporation
- STMicroelectronics International NV
- IBM Corporation
- Imagination Technologies
- Creative Labs
- NVIDIA
Il loro interesse e' fare o usare GPU!
Prendi Apple, Apple supporta OpenCL in macOSX per Apps come { Maya, Houdini } (2) tutte accelerate !
Ora, prendi singolarmente Altera perche' dovrebbe uniformarsi verso le GPU ?
Forse per dare una alternativa. OpenCL fra l'altro e' aperto. Forse, o forse vuole sfruttare l'onda, come fanno i surfisti !
Altera fa sicuramente i suoi di interessi, e per me in questi interessi vuole ripagarsi degli investimenti che ha fatto ad es su Verilog, che e' piu' un simulatore che un linguaggio di sintesi, e non mostra ancora tutta la sua potenza di funzionamento nei modelli a transizione di livelli e comportamentali, tanto e' vero che solo il 10% del linguaggio e' sintetizzabile, cio' significa che puo' fare di piu', oggi porta tanta meta informazione, tutte cose utili ai motori di sintesi quanto ostiche per gli umani, sopratutto se si tratta di fare grossi progetti di tante cose parallele, ed ecco che arrivati al livello di complicatume attuale per ridurre il time-to-market appare adeguato un co-aiuto: e questo co-aiuto viene proprio dalle nuove promesse, qualcosa che sia piu' semplice e meglio regolato del baruffo del Verilog puro sfruttando meglio lo strumento!
Come sia OpenCL in concreto mi e' relativamente chiaro, e' un dannato mattone di cose in C++11 da sapere che bene o male sono scritte e pubblicate.
Quanto voglia fare invece Altera mi e' fumoso, non l'ha precisato nei dettagli (1), pero' per me Altera e amici delle logiche di sintesi, frose sbaglio, ma mi aspetto un mapping di modelli C++11 verso modelli a transizione di livelli e comportamentali, cioe' un lavoro che in soldoni permetta di sfruttare meglio la meta informazione di strumenti di descrizione dell'hw come Verilog sfruttando tutto il lavoro e il know/how gia' fatto da Altera in passato.
Ho citato Verilog perche' lo conosco dall'erasmus, e mi fu proprio fatto notare quel 10% di potenzialita' realmente sfruttato.
(1) la mia risposta alla seguente e' stata: "ehhhh ????"
Koumei Tomida, Manager, Controller Platform Development V, Controller Development Group, at Fuji Xerox commented, “Using an OpenCL flow for FPGAs is intriguing as it gives us access to the latest generation of high-performance FPGAs, while providing us a significant reduction in time to market. Based on our initial use of Altera’s OpenCL tool, we have been able to quickly and easily optimize our OpenCL kernels to target Altera FPGAs for higher performance and seamlessly integrate our design into the high-performance fabric of an FPGA.]”
Ha invece senso per business dove pero' se ci devi investire (giustificando i costi di fare cio') e' perche' e' vitale cavalcare l'onda e dove al giorno d'oggi si tenta di farlo sopratutto erodendo i costi ed i consumi, altrimenti lasci perdere.
La potenza e' mulla senza controllo: ecco perche' personalmente ci credo poco che OpenCL possa permettere di implementare soluzioni sia su GPU che su FPGA, sono due cose distinte e vantano interessi commerciali diversi. Il mercato delle GPU ha dipendenze strette con un solo sistema operativo: Windows.
Le GPU sono potentissime, e c'e' una fortissima dipendenza dai driver (il controllo), lo sa benissimo chiunque debba sviluppare video giochi o App GPU accellerate: sa che Linux e' del tutto inadeguato da questo punto di vista, serve troppo lavoro di revisione, oltre alla sua natura altamente entropica e fuori controllo.
Nemmeno SGI ci investe su linux, e tutto quello che propone e' fare vagonate di consulenze e commesse su misura per i clienti con le esigenze piu' disperate, sono queste che poi vengono messe a marchetta per dire quanto e' buono linux, lo fa anche IBM per farsi pubblicita', ma nei casi reali paghi lunghe e costose consulenze (perche' e' di questo che campa chi fa linux), per tutti gli altri (che comunque non sborsano pochi quattrinI) c'e' WIndows.
Windows offre driver adeguati per le GPU e vanta diverso interesse commerciale da diversi partner commerciali, tra cui i primi sono i costruttori delle GPU, linux ha ancora problemi seri con i framebuffer e non se lo fila nessuno, a meno che ci sia specifico interesse a farlo.
Fino al 2004 per fare supercomputer dovevi chiamare SGI che ti propinava sistemi miniNUMA(flex) basati su una architettura e su uno UNIX proprietario, tutto cio' era costosissimo vuoi per l'assistenza vuoi per i costi di licenze, pero' per quei tempi se volevi super computer c'era solo SGI, o HP. Ora che i PC sono delle belve potentissime e il mercato si e' omologato (tanto per dire anche i Mac sono dei PC) l'idea e' di prendere PC e di infilarci dentro schede GPU su pci-e: tutto cio' costa di meno di distemi dedicati come faceva SGI fino al 2004 !
Costa di meno e consuma di meno !
del resto chi ci ha investito fino ad oggi ? who are the Implementers of OpenCL ?
- AMD
- ARM
- Intel
- Apple, Inc.
- Vivante Corporation
- STMicroelectronics International NV
- IBM Corporation
- Imagination Technologies
- Creative Labs
- NVIDIA
Il loro interesse e' fare o usare GPU!
Prendi Apple, Apple supporta OpenCL in macOSX per Apps come { Maya, Houdini } (2) tutte accelerate !
Ora, prendi singolarmente Altera perche' dovrebbe uniformarsi verso le GPU ?
Forse per dare una alternativa. OpenCL fra l'altro e' aperto. Forse, o forse vuole sfruttare l'onda, come fanno i surfisti !
Altera fa sicuramente i suoi di interessi, e per me in questi interessi vuole ripagarsi degli investimenti che ha fatto ad es su Verilog, che e' piu' un simulatore che un linguaggio di sintesi, e non mostra ancora tutta la sua potenza di funzionamento nei modelli a transizione di livelli e comportamentali, tanto e' vero che solo il 10% del linguaggio e' sintetizzabile, cio' significa che puo' fare di piu', oggi porta tanta meta informazione, tutte cose utili ai motori di sintesi quanto ostiche per gli umani, sopratutto se si tratta di fare grossi progetti di tante cose parallele, ed ecco che arrivati al livello di complicatume attuale per ridurre il time-to-market appare adeguato un co-aiuto: e questo co-aiuto viene proprio dalle nuove promesse, qualcosa che sia piu' semplice e meglio regolato del baruffo del Verilog puro sfruttando meglio lo strumento!
Come sia OpenCL in concreto mi e' relativamente chiaro, e' un dannato mattone di cose in C++11 da sapere che bene o male sono scritte e pubblicate.
Quanto voglia fare invece Altera mi e' fumoso, non l'ha precisato nei dettagli (1), pero' per me Altera e amici delle logiche di sintesi, frose sbaglio, ma mi aspetto un mapping di modelli C++11 verso modelli a transizione di livelli e comportamentali, cioe' un lavoro che in soldoni permetta di sfruttare meglio la meta informazione di strumenti di descrizione dell'hw come Verilog sfruttando tutto il lavoro e il know/how gia' fatto da Altera in passato.
Ho citato Verilog perche' lo conosco dall'erasmus, e mi fu proprio fatto notare quel 10% di potenzialita' realmente sfruttato.
(1) la mia risposta alla seguente e' stata: "ehhhh ????"
Koumei Tomida, Manager, Controller Platform Development V, Controller Development Group, at Fuji Xerox commented, “Using an OpenCL flow for FPGAs is intriguing as it gives us access to the latest generation of high-performance FPGAs, while providing us a significant reduction in time to market. Based on our initial use of Altera’s OpenCL tool, we have been able to quickly and easily optimize our OpenCL kernels to target Altera FPGAs for higher performance and seamlessly integrate our design into the high-performance fabric of an FPGA.]”
- legacy
- Posts: 862
- Joined: 12 Mar 2012, 11:30
Re: OpenCL e tendenze x super computing
by flz47655 » 29 Oct 2012, 11:50
Quando dico sperimentale mi riferisco anche (e sopratutto) ai driver
L'idea di OpenCL secondo me è quella non tanto di sfruttare le FPGA al 100% ma ottenere comunque risultati migliori (performance e consumi) di altre soluzioni. Di avere tempi di sviluppo ridotti (rispetto a VHDL e Verilog) e compatibilità con le GPU per avere una sorta di codice unico e quindi minori costi.
Se così fosse varrebbe la pena imparare C++ AMP oggi quando con OpenCL si potrebbero prendere domani due piccioni (GPU ed FPGA) con una fava?
Ciao
L'idea di OpenCL secondo me è quella non tanto di sfruttare le FPGA al 100% ma ottenere comunque risultati migliori (performance e consumi) di altre soluzioni. Di avere tempi di sviluppo ridotti (rispetto a VHDL e Verilog) e compatibilità con le GPU per avere una sorta di codice unico e quindi minori costi.
Se così fosse varrebbe la pena imparare C++ AMP oggi quando con OpenCL si potrebbero prendere domani due piccioni (GPU ed FPGA) con una fava?
Ciao
- flz47655
- Posts: 639
- Joined: 19 Jan 2012, 21:16
Re: OpenCL e tendenze x super computing
by legacy » 29 Oct 2012, 13:37
No, i driver proprio no, cioe' io non ci credo affatto perche' gia' si fa gia' fatica con l'asic di Adapteva Epiphany parallel chip, quindi credo che per molto molto molto tempo linux vedra' qualcosa del genere quasi solo attorno ad oggetti simili al Parallela (dual core arm + Epiphany). Trovo cioe' che sia sconveniente investire nell' open platform da parte di Altera (che gliene viene ?), anche perche' se conosci un attimo linux vedi che non e' banale supportare le GPU, ma sopratutto non costa poco e gia' se ne occupano altri. Supportare driver la vedo magra anche eventualmente per Winrdows, ma chi lo sa ... possibile che qualche cliente importante sia la leva giusta ? Perche' parliamo di una bella leva, e, senza sapere altro, c'e' da dire che entrare in un core business nuovo e' da valutare seriamente, ed e' proprio un ragionamento sapeculativo che mi porta a pensare che ad Altera non convenga affatto: io fossi Altera me ne starei nel mio bravo e rodato spazio e penserei a potenziare gli strumenti, prima che qualcuno nel mio stesso spazio lo faccia prima e meglio di me. Fossi Altera l'OpenCL per le GPU lo lascerei ad AMD, cosi' pure come eventuale supporto driver, fossi Altera sfrutterei l'idea di OpenCL per potenziare i miei strumenti di sviluppo in modo che i miei clienti non vadano in cerca di altre soluzioni di altri produttori perche' i miei soliti prodotti, per stare al passo con le nuove richieste computazionali, sono diventati troppo complicati da sviluppare. Poi magari mi sbaglio, staremo a vedere cosa combineranno nei prossimi anni, perche' penso che ci vorra' un bel po' di tempo.
Nel frattempo OpenCL me lo godo sul mac da mero utilizzatore di App di computer grafica, sopratutto "Modo+Houdini" che grazie alle scheda con SU GPU AMD vanno a scheggia
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Ai raggi X la "Parallella board" contiene
- 1 chip Epiphany processor (che contiene 64 single cores) -> http://www.adapteva.com/products/silico ... s/e64g401/
- 1 chip Zync-7000 ARM9 dual-core soc ----------------> http://www.xilinx.com/support/documenta ... q-7000.htm
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Nel frattempo OpenCL me lo godo sul mac da mero utilizzatore di App di computer grafica, sopratutto "Modo+Houdini" che grazie alle scheda con SU GPU AMD vanno a scheggia
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Ai raggi X la "Parallella board" contiene
- 1 chip Epiphany processor (che contiene 64 single cores) -> http://www.adapteva.com/products/silico ... s/e64g401/
- 1 chip Zync-7000 ARM9 dual-core soc ----------------> http://www.xilinx.com/support/documenta ... q-7000.htm
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- legacy
- Posts: 862
- Joined: 12 Mar 2012, 11:30
5 posts
• Page 1 of 1
Who is online
Users browsing this forum: No registered users and 14 guests